• 政策补贴
• CMMI V2.0
• 培训咨询
• CMMI认证
• 行业资讯
• CMMI官网查询

SEI（CMMI Institute 研究院）为何不颁发CMMI证书？

CMM评估认证起于上个世纪九十年代初，近三十年来估计有数万计的组织通过了评估，拿到了一纸2到5级的证书。稍微仔细看看任何一张证书内容，你会发现上面没有SEI（今天是CMMI研究院）的logo，印章，或者其负责人的签名，也就是说这张证书不是来自SEI，它是主任评估师以个人名义颁发的。CMMI2.0评估结果登在研究院网站的同时，sponsor收到的CMMI研究院通知邮件中，都会有下面这段话：

Note that this approval is not a CMMI Institute endorsement of your appraisal results, but a confirmation that your Lead Appraiser has at least met the minimum data submission requirements, as established by the CMMI V2.0 Appraisal Method Definition Document, to support the appraisal final findings.

它的大意是，评估结果的批准不意味着CMMI研究院认可评估结果，它仅确认主任评估师提交的评估材料满足了评估方法对支持最终结论所需数据的最低要求。

丛老师说，之前有一次他参加CMMI主任评估师升级培训时，有次在电梯里问当时CMM/CMMI评估负责人SEI不发评估证书的原因，他的回答是：一是怕吃官司，二是评估结果最多只代表被评估组织在某一时间点的状况。2004年我接到过一个电话，是洛杉矶一家公司想诉讼中国一家软件外包公司以及SEI，找我做专家证人。这家外包公司被选中的主要原因是它有张CMM五级证书，因为他们觉得五级一定代表很强的软件开发管理能力。而实际结果让他们大失所望，项目做的很差，给这家洛杉矶公司造成了很大损失。他们认为SEI应该为给这样不合格的组织颁发五级证书负责，也认为外包公司有作假之嫌。我在电话里解释了为什么SEI没有任何法律责任，五级证书也不能保证每个项目都能做得好。后来他们再没联系我，估计最终只能是不了了之了。

最近波音737MAX空难也让美国联邦航空局（FAA）遇到了空前的麻烦，因为用于航空飞行控制的软件都要通过FAA的标准认证流程， 如DO-178C （点击下图，阅读原文）。许多专家开始质疑FAA的认证过程存在问题，他们对FAA审核没有发现737 MAX升级软件的潜在问题感到不解。严格的软件认证过程真能发现所有质量隐患吗？如果了解软件特点，我们知道答案是否定的。否则不会有飞机失事、核电站泄漏、火箭实效等问题了。这些安全关键软件评估认证的过程比CMMI要严格10倍，也起到了重要的作用，但通过认证绝不是0缺陷的保证。

虽然FAA面临很大的麻烦，我估计不会有人因此而坐牢、丢掉饭碗。FAA宣称所有认证环节的书面文件都在，这些东西可以证明他们严格执行了飞行软件的认证流程。也许FAA能做的是通过这次波音空难，完善弥补认证流程的漏洞，杜绝类似问题的发生。当然如果真的有舞弊行为，则另当别论。

SEI/CMMI研究院自己不颁发证书是个聪明的做法，不仅避免了惹官司的麻烦，也明确告诉我们，证书只是代表改进路上的一个重要标志，不是质量的保证书。质量的保证需要资源、过程、检查、技术强悍的团队、责任心、认真、学习、创新、文化、老板的远见！

文章源于网络，如有侵权或者不当，请告知删除